Au lendemain de l’annonce par Washington et Téhéran d’un accord censé mettre fin à la guerre au Moyen-Orient, sur tous les fronts, Liban compris, mais dont les clauses demeurent encore floues avant une signature attendue à Genève, les révélations du Washington Post éclairent une autre bataille en coulisse: celle des arrangements secrets, des peurs gazières et des doubles jeux qataris.
Le Qatar a tenté de négocier un accord secret avec Téhéran pour se protéger des missiles iraniens. Selon les informations révélées par le Washington Post, le petit émirat du Golfe aurait cherché, peu après le début des frappes israélo-américaines contre la République islamique, à obtenir de l’Iran l’assurance que ses installations énergétiques seraient épargnées. En échange, Doha aurait proposé de suspendre unilatéralement sa production de gaz, mesure spectaculaire qui aurait mécaniquement contribué à faire flamber les prix de l’énergie et à accroître la pression économique sur les États-Unis et Israël afin de les pousser à abréger la guerre. Une forme de marché « gagnant-gagnant », du moins sur le papier: le Qatar protégeait son poumon économique, l’Iran frappait indirectement ses adversaires par le levier des marchés, sans nécessairement élargir encore le théâtre militaire.
Cette information, que Doha dément avec vigueur, est révélatrice des intrigues qui se jouent en coulisse dans une région où les alliances officielles ne disent jamais toute la vérité des rapports de force. Le Qatar est immensément riche, influent, actif sur tous les fronts diplomatiques, mais militairement vulnérable. Son territoire est exigu, ses infrastructures vitales concentrées, son économie dépendante de quelques installations énergétiques dont la destruction ou la paralysie aurait des conséquences mondiales. Dans une guerre régionale, un tel État ne peut donc se contenter des garanties publiques de ses alliés: il cherche aussi à parler à ses adversaires, à désamorcer les menaces, à acheter du temps, à déplacer le risque.
Ras Laffan, cœur gazier et talon d’Achille
La proposition qatarie, si elle est confirmée, n’a pas empêché l’attaque iranienne. À la mi-mars, un missile tiré par les forces iraniennes a frappé le terminal gazier de Ras Laffan, considéré comme la plus grande installation de production de gaz naturel liquéfié au monde. Les répercussions ont été immédiates sur l’approvisionnement énergétique international, notamment pour l’Asie et la Chine, liée à Doha par des contrats gaziers de plusieurs milliards de dollars. Ras Laffan n’est pas une infrastructure parmi d’autres: c’est le cœur battant de la puissance qatarie, le lieu où se transforme la rente en influence, où la géographie minuscule de l’émirat devient puissance mondiale.
Les négociations en sous-main du Qatar n’auraient-elles donc servi à rien, puisque la frappe contre Ras Laffan l’a malgré tout entraîné, comme ses voisins, dans la guerre déclenchée par les États-Unis et Israël? Pas forcément, affirme le Washington Post. Des photos examinées par le quotidien américain auraient montré que les dommages infligés au terminal, bien que significatifs, étaient restés limités. De là à penser que les Iraniens se seraient retenus, ou qu’ils auraient voulu envoyer un signal sans provoquer l’effondrement complet de l’appareil gazier qatari, il n’y a qu’un pas. C’est précisément cette zone grise qui rend l’affaire si embarrassante: une attaque a bien eu lieu, mais elle aurait pu être beaucoup plus dévastatrice.
Doha, sans surprise, rejette ces « allégations » avec la dernière énergie. Les autorités qataries accusent le Washington Post de fragiliser les négociations irano-américaines en cours, dans lesquelles le Qatar, aux côtés du Pakistan, joue un rôle important, et de porter atteinte à la réputation de l’émirat. Un responsable qatari a reconnu que son pays avait exhorté l’Iran à ne pas l’attaquer, mais il a nié l’existence d’un arrangement secret du type décrit par le quotidien américain, estimant qu’un tel accord aurait créé un « précédent dangereux ». Le démenti est compréhensible: reconnaître une telle démarche reviendrait, pour Doha, à admettre qu’il a envisagé de manipuler l’approvisionnement énergétique mondial pour se protéger militairement, tout en restant officiellement dans le camp de Washington.
Le Washington Post, de son côté, dit tenir ses informations de responsables de la sécurité au Moyen-Orient et d’agences de renseignement. Le journal va jusqu’à citer des échanges attribués à des responsables qataris avec les Iraniens. « Vous ne nous attaquerez pas » si le terminal de Ras Laffan est fermé, aurait indiqué l’un d’eux dans un message consulté par les sources du quotidien. Un autre aurait ajouté: « Vous atteindrez vos objectifs sans nous frapper. » Ces formulations, si elles sont exactes, disent toute la logique du moment: le Qatar ne cherchait pas seulement à éviter une frappe; il proposait à l’Iran une autre manière de produire un effet stratégique.
La diplomatie du double jeu
On comprend qu’une telle duplicité ne puisse être avouée par le Qatar. Elle n’est pourtant pas entièrement surprenante. La diplomatie de l’émirat repose depuis longtemps sur une capacité rare à parler à des camps adverses, parfois ennemis. Doha entretient des liens étroits avec le Hamas, mouvement islamiste palestinien soutenu par l’Iran, dont certains chefs politiques ont longtemps résidé sur son territoire. Cette proximité avec une organisation classée terroriste par plusieurs démocraties occidentales n’a jamais empêché l’émirat de conserver une relation stratégique avec les États-Unis, qui disposent sur son sol de la base aérienne d’al-Udeid, le plus grand complexe militaire américain de la région.
Cette politique d’équilibriste est au cœur de la puissance qatarie. Le pays héberge les Américains, parle aux Iraniens, finance des médiations, accueille des mouvements islamistes, dialogue avec les Occidentaux, partage avec l’Iran l’exploitation du plus grand gisement gazier au monde, tout en permettant à des entreprises américaines comme ExxonMobil de jouer un rôle majeur dans ses infrastructures énergétiques. Ce n’est pas une contradiction accidentelle: c’est un système. Le Qatar a fait de sa vulnérabilité une méthode diplomatique. Trop petit pour imposer sa volonté par la force, il s’est rendu utile à tous, indispensable à certains, irritant pour beaucoup.
L’anecdote du Boeing 747 offert l’an dernier par l’émir Tamim ben Hamad Al Thani à Donald Trump, pour remplacer son vieillissant Air Force One, avait déjà résumé à sa manière l’état des relations entre Doha et Washington. Le cadeau, estimé à plusieurs centaines de millions de dollars, avait fait les gros titres de la presse américaine et suscité l’enthousiasme du président américain. Dans le même temps, le Qatar poursuivait ses canaux de communication avec des acteurs que Washington combat ou sanctionne. C’est toute l’ambiguïté de Doha: allié stratégique, médiateur indispensable, partenaire énergétique, mais aussi puissance transactionnelle, capable de manœuvrer dans les angles morts des grandes alliances.
Reste que si l’information du Washington Post est exacte, le Qatar n’a pas obtenu d’engagement ferme de l’Iran. Les frappes sur Ras Laffan, même limitées, l’ont démontré. Doha avait néanmoins pris les devants en fermant le terminal dès le troisième jour du conflit, avant même d’obtenir une réponse iranienne à son offre présumée. Cette fermeture avait alors été justifiée par des « attaques militaires » qui ne s’étaient pas encore produites sur le sol qatari. À la lumière des révélations américaines, ce calendrier prend une autre signification: le Qatar savait que Ras Laffan était une cible potentielle, et il a tenté de transformer cette vulnérabilité en instrument de négociation.
Le quotidien américain affirme par ailleurs que des responsables de la CIA et de hauts responsables de l’administration Trump auraient été informés des pourparlers irano-qataris. Si cette initiative avait été rendue publique au moment où elle se déroulait, elle aurait pu porter préjudice aux négociations entre Washington et Téhéran. Mais rien de tel ne s’est produit. Au contraire, l’horizon de la relation entre les États-Unis et le Qatar semble rester dégagé. La semaine dernière encore, après avoir menacé de frapper l’Iran « très fortement », Donald Trump a finalement annoncé renoncer à reprendre les bombardements, notamment après un appel de l’émir du Qatar.
Dans cette affaire, le Qatar apparaît moins comme un traître que comme un État minuscule pris dans une guerre trop grande pour lui, et contraint de jouer plusieurs partitions à la fois. Il protège ses terminaux, rassure Washington, parle à Téhéran, se présente en médiateur et nie toute manœuvre inavouable. Cette diplomatie du double jeu est risquée, mais elle est aussi l’une des raisons pour lesquelles Doha demeure incontournable. À l’heure où un accord irano-américain est annoncé sans que ses clauses soient encore limpides, l’épisode de Ras Laffan rappelle une évidence: au Moyen-Orient, les cessez-le-feu se négocient toujours sur plusieurs scènes, et les plus décisives sont rarement les plus visibles.
Bruno Philip